বাংলাদেশে ধর্ষণ, ধর্ষণের পর হত্যা কিংবা চাঞ্চল্যকর হত্যাকাণ্ডের ঘটনা ঘটলে জনমনে প্রথম যে প্রশ্নটি আসে, তা হলো অপরাধীর বিচার কবে হবে? আইন আছে, বিশেষ ট্রাইব্যুনাল আছে, তদন্তের সময়সীমা আছে, এমনকি ধর্ষণের মতো গুরুতর অপরাধে মৃত্যুদণ্ডের বিধানও রয়েছে। তারপরও কোনো কোনো মামলা বছরের পর বছর তদন্তেই আটকে থাকে, আবার কোনো মামলায় দ্রুত বিচার শেষ হলেও উচ্চ আদালতে গিয়ে অপেক্ষা করতে হয় আরও দীর্ঘ সময়। ফলে প্রশ্ন উঠছে, সমস্যাটি কি আইনের ঘাটতিতে, নাকি আইনের প্রয়োগ ও বিচারপ্রক্রিয়ার বিভিন্ন স্তরে?
বাংলাদেশে নারী ও শিশু নির্যাতনের গুরুতর অপরাধের জন্য প্রধান আইন হলো নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০। ২০২৬ সালে এই আইনে আবারও সংশোধন আনা হয়েছে। বর্তমান আইনের ধারা ৯(১) অনুযায়ী কোনো নারী বা শিশুকে ধর্ষণের অপরাধে মৃত্যুদণ্ড অথবা যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ড এবং এর অতিরিক্ত অর্থদণ্ডের বিধান রয়েছে। আর ধর্ষণের ফলে মৃত্যু ঘটলে সংশ্লিষ্ট অপরাধের জন্য আরও কঠোর শাস্তির বিধান রয়েছে। অর্থাৎ ধর্ষণের ক্ষেত্রে বাংলাদেশে শাস্তির বিধানকে হালকা বলা যাবে না; বরং আইনের কাঠামোতেই সর্বোচ্চ শাস্তির ব্যবস্থা রাখা হয়েছে।
শুধু শাস্তির বিধানই নয়, দ্রুত তদন্তের ব্যবস্থাও আইনে রয়েছে। ২০২৬ সালের সংশোধনের পর নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ধারা ১৮ অনুযায়ী নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে তদন্ত শেষ করার বিধান আরও স্পষ্ট করা হয়েছে। নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তদন্ত শেষ করা সম্ভব না হলে তদন্তকারী কর্মকর্তাকে বিলম্বের কারণ উল্লেখ করে কেস ডায়েরিসহ লিখিত প্রতিবেদন ট্রাইব্যুনাল বা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে দিতে হবে এবং আদালত সন্তুষ্ট হলে আরও ১৫ কার্যদিবসের মধ্যে তদন্ত শেষ করার সুযোগ রয়েছে। ফলে আইনের দৃষ্টিতে কোনো গুরুতর নারী ও শিশু নির্যাতন মামলার তদন্ত অনির্দিষ্টকাল ধরে ঝুলিয়ে রাখার সুযোগ থাকার কথা নয়।
কিন্তু বাস্তব চিত্র অনেক ক্ষেত্রেই ভিন্ন। এর সবচেয়ে আলোচিত উদাহরণগুলোর একটি হলো সোহাগী জাহান তনু হত্যা মামলা। ২০১৬ সালের ২০ মার্চ কুমিল্লা সেনানিবাস এলাকায় তনুকে হত্যা করা হয়। মামলাটির এক দশক পর ২০২৬ সালের মার্চে প্রকাশিত প্রতিবেদনে দেখা যায়, তখনও মামলার বিচার শুরু হয়নি এবং কাউকে গ্রেপ্তারও করা সম্ভব হয়নি। মামলায় ইতিমধ্যে ৭৮টি শুনানির তারিখ পার হয়েছে। পরবর্তী সময়ে ২০২৬ সালের এপ্রিল মাসে আদালত তিনজন অবসরপ্রাপ্ত সেনাসদস্যের ডিএনএ প্রোফাইলের সঙ্গে নমুনা ক্রস-ম্যাচ করার নির্দেশ দেয়। তখন পর্যন্ত চারটি সংস্থার সাতজন তদন্ত কর্মকর্তা পর্যায়ক্রমে মামলাটির তদন্তে যুক্ত ছিলেন।
তনু মামলার ঘটনা বিচার বিলম্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক সামনে আনে। আদালত তখনও মূল বিচারপর্বে প্রবেশ করতে পারেনি, কারণ তদন্ত ও প্রমাণ সংগ্রহের পর্যায়ই শেষ হয়নি। মামলার ক্ষেত্রে ডিএনএ আলামত অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছিল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তনুকে ধর্ষণের প্রমাণ ডিএনএ পরীক্ষায় পাওয়া গেলেও তার পোশাকে পাওয়া তিন ব্যক্তির শুক্রাণু তখনও কোনো সন্দেহভাজনের সঙ্গে মেলানো সম্ভব হয়নি। ফলে এখানে সমস্যাটি শুধু আদালতের শুনানি নয়; বরং অপরাধের বৈজ্ঞানিক প্রমাণ সংগ্রহ, সন্দেহভাজন শনাক্তকরণ এবং তদন্ত সম্পন্ন করার সক্ষমতার সঙ্গেও সরাসরি যুক্ত।
তবে সব মামলার চিত্র এক নয়। এর বিপরীত উদাহরণ পাওয়া যায় মাগুরার আট বছর বয়সী আছিয়া ধর্ষণ ও হত্যা মামলায়। এই মামলায় ট্রায়াল আদালত অত্যন্ত দ্রুত বিচার শেষ করে। ২০২৫ সালের ১৭ মে মাগুরার নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনাল আসামি হিতু শেখকে মৃত্যুদণ্ড দেয়। মামলাটির বিচার মাত্র ১১ কার্যদিবসে শেষ হয়েছিল বলে আদালত-সংশ্লিষ্ট প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়। কিন্তু ট্রায়াল কোর্টের রায় হয়ে গেলেই মৃত্যুদণ্ড তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর করা যায়নি। কারণ মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে আইন অনুযায়ী হাইকোর্ট বিভাগের অনুমোদন প্রয়োজন। ফলে মামলাটি ডেথ রেফারেন্স হিসেবে উচ্চ আদালতে যায়।
এখানেই বিচারপ্রক্রিয়ার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বাস্তবতা সামনে আসে। নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের ধারা ২৯ অনুযায়ী ট্রাইব্যুনাল কোনো আসামিকে মৃত্যুদণ্ড দিলে সেই রায় কার্যকর করার আগে হাইকোর্ট বিভাগের অনুমোদন নেওয়া বাধ্যতামূলক। ফলে ট্রায়াল আদালতে দ্রুত রায় হলেও মামলা সেখানেই শেষ হয় না। এর পাশাপাশি মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামির আপিল করার আইনগত অধিকারও রয়েছে। অর্থাৎ একটি মৃত্যুদণ্ডের মামলার ক্ষেত্রে ট্রায়াল কোর্টের রায় থেকে চূড়ান্ত পরিণতি পর্যন্ত আরও কয়েকটি বিচারিক ধাপ অতিক্রম করতে হয়। আছিয়ার মামলায়ও ট্রায়াল কোর্টের রায়ের পর ডেথ রেফারেন্স ও আসামির আপিল হাইকোর্টে যায়।
তবে আছিয়া মামলাটি শেষ পর্যন্ত দেখিয়েছে যে উচ্চ আদালতের এই প্রক্রিয়াও কার্যকরভাবে এগিয়ে নেওয়া সম্ভব। ২০২৬ সালের ১১ আগস্ট হাইকোর্ট ওই মামলার ডেথ রেফারেন্স ও আপিলের শুনানি শুরু করে এবং ৩১ আগস্ট আদালত ট্রায়াল কোর্টের দেওয়া মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখে। পরে ১৫ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত প্রতিবেদনে জানানো হয়, হাইকোর্টের পূর্ণাঙ্গ রায় প্রকাশিত হয়েছে এবং আসামির আপিল বিভাগে আপিল করার সুযোগ রয়েছে। অর্থাৎ এখানে ট্রায়াল দ্রুত সম্পন্ন হলেও পুরো বিচারপ্রক্রিয়া এক ধাপে শেষ হয়নি।
এই উদাহরণগুলো বিশ্লেষণ করলে বোঝা যায়, “বিচার শেষ হচ্ছে না” কথাটি সব মামলার ক্ষেত্রে একই অর্থ বহন করে না। তনু মামলার ক্ষেত্রে মূল সমস্যা ছিল তদন্ত ও প্রমাণ সংগ্রহের দীর্ঘসূত্রতা; অন্যদিকে আছিয়া মামলায় ট্রায়াল দ্রুত শেষ হলেও পরবর্তী ডেথ রেফারেন্স ও আপিলের কারণে চূড়ান্ত বিচারপ্রক্রিয়া কয়েকটি ধাপে সম্পন্ন হয়েছে। তাই কোনো মামলার বিলম্বের সঠিক কারণ নির্ধারণ করতে হলে সেটি তদন্ত পর্যায়, ট্রায়াল পর্যায়, নাকি আপিল পর্যায়ে আটকে আছে—তা আলাদাভাবে বিবেচনা করতে হবে।
বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থার সামগ্রিক মামলাজটও এই পরিস্থিতিকে আরও জটিল করে তুলেছে। আইনমন্ত্রীর সংসদে দেওয়া তথ্য অনুযায়ী, ২০২৬ সালের ৩১ মার্চ পর্যন্ত দেশের বিভিন্ন আদালতে মোট ৪৬ লাখ ৩৯ হাজার ৪৭৬টি মামলা বিচারাধীন ছিল। এর মধ্যে নিম্ন আদালতে ৪০ লাখ ৭৮ হাজার ৪৩২টি, হাইকোর্ট বিভাগে ৫ লাখ ২২ হাজার ৩৩১টি এবং আপিল বিভাগে ৩৮ হাজার ৭১৩টি মামলা বিচারাধীন ছিল। এর মধ্যে হাইকোর্ট বিভাগে বিচারাধীন মামলার ৪ লাখ ২১ হাজার ১৬৩টিই ছিল ফৌজদারি মামলা।
এই বিপুল পরিমাণ মামলার চাপের কারণে বিচার বিভাগকে একই সঙ্গে পুরোনো মামলা, নতুন মামলা, দেওয়ানি ও ফৌজদারি মামলা, রিট, আপিল এবং মৃত্যুদণ্ডের ডেথ রেফারেন্স—সবকিছুই পরিচালনা করতে হয়। ফলে কোনো আলোচিত হত্যা বা ধর্ষণ মামলা দ্রুত নিষ্পত্তির জোরালো দাবি থাকলেও সেটিকে বিচারিক প্রক্রিয়ার নির্ধারিত আইনি ধাপগুলো অতিক্রম করতেই হয়। বিশেষ করে মৃত্যুদণ্ডের মতো চূড়ান্ত রায়ের ক্ষেত্রে কোনো ভুল বা ত্রুটি এড়াতে উচ্চ আদালতের বিচারিক পর্যালোচনা অত্যন্ত জরুরি।
এখানে আরেকটি বিষয় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তা হলো—বিচার বিভাগ একা কোনো ফৌজদারি মামলা দ্রুত নিষ্পত্তি করতে পারে না। একটি হত্যা বা ধর্ষণ মামলার বিচার শুরু হওয়ার আগে তদন্তকারী সংস্থাকে অপরাধের প্রমাণ সংগ্রহ করতে হয়, সাক্ষী শনাক্ত করতে হয়, ফরেনসিক ও ডিএনএ পরীক্ষা সম্পন্ন করতে হয় এবং আসামির বিরুদ্ধে পর্যাপ্ত প্রমাণ জোগাড় করে চার্জশিট দাখিল করতে হয়। এরপর প্রসিকিউশন আদালতে সেই প্রমাণ উপস্থাপন করে। সাক্ষীদের আদালতে হাজির করা, তাদের সাক্ষ্যগ্রহণ ও জেরা এবং আলামত উপস্থাপনের সব প্রক্রিয়া শেষ হওয়ার পরই কেবল বিচারক আইন ও প্রমাণের ভিত্তিতে রায় দিতে পারেন। তাই তদন্তে দুর্বলতা বা প্রমাণ সংগ্রহে ব্যর্থতা থাকলে আদালত কেবল জনমতের ভিত্তিতে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করতে পারেন না।
এ কারণেই বিচার বিলম্বের স্থায়ী সমাধান করতে শুধু বিচারকদের ওপর চাপ সৃষ্টি করা যথেষ্ট নয়। এর জন্য প্রয়োজন—
- তদন্তকারী সংস্থার পেশাগত সক্ষমতা বৃদ্ধি করা।
- আধুনিক ফরেনসিক ল্যাবরেটরি ও পর্যাপ্ত ডিএনএ পরীক্ষার সুবিধা নিশ্চিত করা।
- সাক্ষী সুরক্ষা আইন কার্যকর করা এবং প্রসিকিউশন বিভাগকে আরও দক্ষ করে তোলা।
- আদালতের মামলা ব্যবস্থাপনা আধুনিকায়ন করা।
কোনো মামলার তদন্তের নির্ধারিত সময় শেষ হয়েছে কি না, চার্জশিট হয়েছে কি না, সাক্ষ্যগ্রহণ কতদূর এগিয়েছে কিংবা কেন কোনো সাক্ষী বারবার অনুপস্থিত থাকছে—এসব তথ্য একটি কার্যকর ডিজিটাল কেস ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের (Digital Case Management System) মাধ্যমে সহজেই মনিটর করা সম্ভব।
ইতিমধ্যে সরকার ও বিচার প্রশাসন উচ্চ আদালতে নারী ও শিশু নির্যাতন আইনের অধীনে বিচারাধীন মৃত্যুদণ্ডের মামলাগুলো দ্রুত শুনানির জন্য বিশেষ উদ্যোগ গ্রহণ করেছে। ২০২৬ সালের জুনে প্রধান বিচারপতি নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইনের অধীন মৃত্যুদণ্ডের ডেথ রেফারেন্স ও আপিল দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য একটি বিশেষ হাইকোর্ট বেঞ্চ গঠন করেন। এর ফলে আছিয়ার মামলাটি অগ্রাধিকার ভিত্তিতে শুনানির সুযোগ পায়। একইভাবে রামিসা আক্তার ধর্ষণ ও হত্যা মামলার ডেথ রেফারেন্স ও আপিলও অগ্রাধিকার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে বলে ২০২৬ সালের আগস্টের প্রতিবেদনে জানানো হয়।
তবে দ্রুত বিচার নিশ্চিত করতে গিয়ে ন্যায়বিচারের মৌলিক নীতিমালার সঙ্গে আপস করার কোনো সুযোগ নেই। বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৫(৩) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, ফৌজদারি অপরাধে অভিযুক্ত প্রত্যেক ব্যক্তির স্বাধীন ও নিরপেক্ষ আদালত বা ট্রাইব্যুনালে দ্রুত ও প্রকাশ্য বিচারের অধিকার রয়েছে। সুতরাং, দ্রুত বিচার যেমন জরুরি, তেমনি সঠিক ও ন্যায়সংগত বিচার নিশ্চিত করাও সমভাবে গুরুত্বপূর্ণ। জনমতের চাপ যতই থাকুক না কেন, আদালতকে শেষ পর্যন্ত সাক্ষ্য, আলামত, আইন ও প্রমাণের ওপর ভিত্তি করেই সিদ্ধান্ত নিতে হয়।
পরিশেষে বলা যায়, বাংলাদেশের মূল সমস্যা আইন বা শাস্তির বিধানের ঘাটতি নয়; বরং বিদ্যমান আইনগুলোর যথাযথ ও সময়োপযোগী বাস্তবায়ন। তনু মামলার দীর্ঘসূত্রতা প্রমাণ করে যে তদন্ত ও প্রমাণ সংগ্রহে বিলম্ব হলে বছরের পর বছর বিচার শুরুই হয় না; আবার আছিয়ার মামলার উদাহরণ দেখায় যে ট্রায়াল দ্রুত শেষ হলেও ডেথ রেফারেন্স ও আপিলের মতো পরবর্তী বিচারিক ধাপগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তাই বিচারব্যবস্থার প্রকৃত সংস্কারের জন্য কেবল কঠোর শাস্তির দাবি তোলার পাশাপাশি দ্রুত ও বৈজ্ঞানিক তদন্ত, দক্ষ প্রসিকিউশন, পর্যাপ্ত বিচারক, আধুনিক ফরেনসিক ব্যবস্থা, কার্যকর কেস ম্যানেজমেন্ট এবং হাইকোর্টে দ্রুত ডেথ রেফারেন্স নিষ্পত্তি—এই প্রতিটি বিষয়কে সমান গুরুত্ব দিতে হবে।
বাংলাদেশে নারী ও শিশু নির্যাতন রোধে আইন ইতিমধ্যে সর্বোচ্চ শাস্তির বিধান নিশ্চিত করেছে এবং ২০২৬ সালের সংশোধনীতে শিশু নির্যাতন মামলার জন্য বিশেষ শিশু সহিংসতা দমন ট্রাইব্যুনাল গঠনের পথও সুগম করা হয়েছে। এখন মূল চ্যালেঞ্জ হলো এই আইন ও প্রতিষ্ঠানগুলোকে কাগজে-কলমে সীমাবদ্ধ না রেখে বাস্তবে কতটা দ্রুত, দক্ষ ও জবাবদিহিমূলক করা যায়। কারণ একটি অপরাধের প্রকৃত প্রতিকার কেবল কঠোর শাস্তির বিধান থাকাতেই সীমাবদ্ধ নয়; বরং ভুক্তভোগীর পরিবার যেন বিচারের আশায় বছরের পর বছর আদালতের দ্বারে দ্বারে ঘুরে না বেড়ায় এবং একই সঙ্গে কোনো নিরপরাধ ব্যক্তিও যেন ভুল বিচারের শিকার না হয়—এই দুয়ের মধ্যে সঠিক ভারসাম্য রক্ষা করেই দ্রুত ন্যায়বিচার নিশ্চিত করাই বিচারব্যবস্থার মূল লক্ষ্য।
মো. আবির মাহমুদ জাকারিয়া, গবেষক ও আইনবিদ
